Appa’s recht van spreken

appa twitter
image-2822
Toen ik de aflevering ‘Oog in Oog’ met Appa zag  had ik even nodig om het te laten bezinken en te bedenken waarom deze aflevering me tegen stond. Appa bleef ondanks alle weerstand goed overeind. Toch werd het echte geluid wat bij vele jongeren en volwassenen leeft maar niet gehoord. Het leek niet aan te komen en deze nuance werd dan ook niet gemaakt door Sven Kockelmann. Hij ging met regelmaat over op, appels met peren vergelijken. En ineens viel het kwartje… Ik denk dat deze man het ook echt niet begrijpt. Hij weet immers niet hoe het is om te leven in de schoenen van een “allochtoon”. 

Hij kondigt Appa aan als een “rolmodel voor veel Marokkaanse jongeren”

Het stoort mij dat er hier al spraken is van hokjes denken op een verkeerde manier. Ik volg Appa al een tijdje, hij is iemand die verwoord  wat veel jongeren en volwassen denken en voelen in Nederland. Daar speelt het Marokkaan zijn absoluut geen rol bij. Wat van belang is, is de positie die mensen hebben binnen onze maatschappij. Appa spreekt het woord van vele die leven op een positie waarin ze steeds, puur op geloof, kleur of afkomst minder of geen kansen krijgen. Het gaat dus om de positie die mensen hebben. Had ik al gezegd dat het om de positie gaat? Zoals Appa het zelf verwoord “tweederangsburgers”.  En natuurlijk vechten vele met de middelen die ze hebben zichzelf omhoog. Al laat de media je soms anders geloven. Dit staat alleen los van het feit dat er geen verschil in kansen zou moeten zijn puur op afkomst, religie of kleur. Meneer Kockelmann haalt dus twee zaken door elkaar heen.

Meten met twee maten

appa tweet
image-2823
Wat mij verbaasd is alle ophef. Wat is er nou gebeurd? Appa wilde een statement maken. Niet dat de verschrikkelijke ‘ holocoast’ nooit gebeurd is. Hij wou laten zien wat er gebeurd als hij zo’n bericht zou posten in vergelijking met anderen. Hij wilde laten zien dat als hij dit zou doen er een ophef zou ontstaan En hij heeft zijn punt gemaakt. Want wat stond Nederland even op zijn kop! “Dat kan toch niet” “hoe denk je dat het voelt voor mensen”.

annabel
image-2824
Wat ik me afvraag is waarom er geen ophef is ontstaan toen Annabel Nanninga dit de wereld in twitterde “Mein Kampf ‘ je leest 6 pagina’s en hebt meteen zin om joden te vergassen’  HAHAHAHA” of toen ze haar stuk schreef ‘lachen om gaskamers net zolang tot we er tegen kunnen’. Nee dit is niet erg, dit is namelijk “de vrijheid van meningsuiting” . En alle andere keren dat mensen kwetsende dingen zeggen of doen ( denk aan ZP) moet men hier gewoon tegen kunnen want we leven immers in een vrij land. Waarom dan nu bij Appa niet? Is de vrijheid van meningsuiting een privilege?

 

 

 

11124497_558046007671227_7078035194676530690_n
image-2825

 

 

 

 

 

 

Meneer Kockelmann gaf aan dat iedereen toch aangifte heeft gedaan toen Wilders “minder minder “riep. Ja dat klopt. Alleen waarom bij deze uitspraak wel, maar kan de gepeste Moslim gemeenschap bij alle  andere uitspraken niet rekenen op zoveel steun?

Ik denk dat een grote groep mensen zich gekwetst voelde door Wilders zijn minder uitspraak omdat het men deed denken aan Hitler.

Even de groep mensen die altijd voor fatsoen gaan buiten beschouwing gelaten. Het lijkt erop dat wanneer het men persoonlijk raakt, men het wel als een probleem ervaart. Of wanneer het voor men zelf gevoeliger ligt omdat de “boodschapper van het vrije woord” een “Marokkaan” is,  het ineens niet meer allemaal hahaha is. In mijn TED speech (die ik later met jullie zal gaan delen) heb ik de volgende zin gebruikt:

If something is not a problem to yourself don’t think it isn’t a problem at all. Just realize that you got a privilege!

Dit is de uitdaging die wij de komende jaren met elkaar hebben. Zichtbaar maken wat het verschil is tussen leven met privilege en leven zonder privilege in Nederland. Het zal een hele hoop mensen  misschien wel gaan verbazen dat het probleem niet bij de ander ligt maar bij de persoon die de privilege heeft.

Provoceren

Laten we eerlijk zijn als Appa deze tweet niet de wereld in had gestuurd was hij ook niet bij Oog in Oog uitgenodigd. De vraag van de presentator waarom provoceren nodig is heeft hij dan  ook meteen zelf beantwoord met zijn uitnodiging. Het lijkt erop dat de media alleen aandacht aan punten wilt besteden als er iets van sensatie te halen valt. En natuurlijk heeft dit alles met kijkcijfers te maken. Een fatsoenlijk dialoog lijkt niet genoeg in trek te zijn bij de kijkers.

Appa staat symbool voor vele mensen binnen Nederland. Mensen die zich niet gehoord voelen. En helaas maar waar is provoceren op dit moment de enige middel om aandacht te krijgen voor zijn recht van spreken. De presentator gaf aan dat we hartstikke veel aandacht met elkaar besteden aan “het vrije woord” . En dat klopt we besteden als maatschappij vooral heel veel aandacht aan het promoten van “de vrijheid van ongenuanceerd roepen wat je wilt”. Er wordt echter geen aandacht besteed aan wat dit doet met mensen en de vrijheid van niet kwetsen en echt luisteren. Er wordt geen aandacht besteed aan de verantwoordelijkheid die komt kijken bij het vrije woord. 

Zie hier de aflevering terug

* En dan heb ik het nog niet gehad over het onsmakelijk misbruiken van iemand zijn verleden tegen een persoon en de discriminatie op de arbeidsmarkt. Dat bewaar ik voor een andere keer.

 

Oprichter van echte liefde kent geen kleur , Jouw Recht van Spreken, en Sterke Vrouwen . Ik ben politiek actief. En ervaringsdeskundige op verschillende vlakken.
Ik merk dat steeds meer mensen een label krijgen en slachtoffer worden van de vooroordelen en oordelen van de maatschappij of door andere mensen. Hier wil ik tegen strijden. Ik kom op voor jouw en mijn recht!
%d bloggers liken dit: